Des rues transformées en torrents de boue, des habitants pris au piège : dans le sud-est de l'Espagne, les inondations meurtrières survenues mardi soir et dans la nuit de mercredi ont semé le chaos. Le bilan humain, toujours provisoire, est de plus de cent morts. Autres les pluies torrentielles, y avait-il des facteurs aggravants qui ont mené à cette catastrophe ? Est-ce que l'adaptation a des limites ?

La région autour de Valence est la plus touchée par les inondations dévastatrices. Pourtant, la ville a déjà connu des inondations importantes dans le passé, les pires en 1957, 1987 et 2019 qui ont traumatisé les habitants. D'immenses travaux ont été menés pour protéger Valence contre ce genre de catastrophes. Mais ces efforts ont eu l'effet contraire.

« Les travaux réalisés ont été uniquement des mesures défensives », explique Rafael Seiz, qui dirige l'unité sur la politique de l'eau au WWF Espagne. « La plupart des tronçons urbains du fleuve ont été bétonnés. Le lit du fleuve a été canalisé. Tout a été fait pour restreindre au maximum son cours naturel. Le problème est que ces mesures de protection ne sont pas adaptées à des phénomènes extrêmes qui sont désormais beaucoup plus intenses. Les emménagements du fleuve sont devenus un problème au lieu d'être une protection parce qu’ils accélèrent fortement le courant de l’eau. Le danger a donc augmenté à cause de ces emménagements. Ils sont contre-productifs, surtout en cas de précipitations extrêmes ».

À lire aussiInondations catastrophiques à Valence: l'Espagne entame un deuil national de trois jours

Dans et autour de la ville de Valence ce ne sont pas que des cours d'eau qui ont été façonnés par l'homme, mais aussi et surtout les grandes plaines autour des rivières, sur lesquelles ont été installés des champs agricoles, des infrastructures routières, des vastes zones industrielles, des quartiers périurbains. Ces terres, autrefois inondables en période de crues et où l'eau pouvait lentement infiltrer le sol, sont aujourd'hui imperméabilisées. « Et donc, quand l'eau arrive, elle se cherche d'autres chemins et cause d'énormes dégâts humains et matériels », constate Rafael Seiz.

Les scientifiques et ONG environnementales sont unanimes : la seule solution est de désimperméabiliser les sols et de redonner de l'espace aux cours d'eau, de les raccorder à leurs plaines alluviales. « En effet, lorsque les rivières disposent d'espaces suffisants pour déborder de manière contrôlée, cela réduit considérablement leur vitesse », souligne l'hydrologue du WWF Espagne. « La quantité d'eau qui s'accumule dans certaines zones diminue, et le danger d'inondation est beaucoup plus faible. Cette mesure d'adaptation est très difficile et très impopulaire parce qu'elle signifie que des gens devront cesser de vivre dans de nombreuses zones qui sont aujourd'hui exposées aux inondations. Mais la réalité, c'est que non seulement nous pouvons le faire, mais qu'il est absolument urgent de commencer à supposer que ces phénomènes qui nous semblent incroyables aujourd'hui, complètement hors du commun, vont être beaucoup plus fréquents dans un avenir proche ».

Mais il ne suffit pas de réfléchir à l'adaptation seulement. Parce qu'à trois degrés de réchauffement mondial, c'est la trajectoire actuelle, il y aura des phénomènes météorologiques auxquels il nous sera tout simplement impossible de nous adapter. Le Giec appelle cela de « limites dures ». Pour contenir les risques, il faut agir sur le danger, et donc baisser nos émissions de gaz à effet de serre.

Alors que les responsables politiques sont arrivés à Cali, mardi, pour la dernière semaine de négociations de la COP16 biodiversité, dont l’objectif est de stopper la destruction du vivant, revenons sur ce que l'on appelle l’effet papillon.

Nous sommes sur le plateau de Laikipia au Kenya. Un sublime décor, constitué de plaines, de savanes et de forêts tropicales, qui accueille une vaste faune sauvage…. Lions, buffles, éléphants. Près de nous, des acacias siffleurs, une espèce d'arbres autour de laquelle s'est créé un équilibre harmonieux. Une fourmi locale a fait son nid au pied de l’acacia, devenant en échange le défenseur de cet arbre. Car l’acacia est une espèce prisée des éléphants et ses épines sont une bien maigre protection face aux herbivores. Mais c’était sans compter sur ces fameuses fourmis qui ont pris la défense de leur hôte, en repoussant les pachydermes grâce à leurs phéromones, une substance chimique émise par les animaux, et leurs piqures.

Cette harmonie a été interrompue par l’arrivée d’une fourmi à grosse tête, introduite par l’activité humaine, qui a chassé les autres fourmis de l’acacia, rendant l’arbre à nouveau vulnérable aux éléphants. Avec l’arrivée de cette nouvelle fourmi, les dégâts sur les acacias ont été multipliés par sept, ce qui a provoqué une diminution du couvert forestier. Or ce couvert est essentiel dans la stratégie de chasse des lions. Grâce au feuillage des arbres, ils peuvent se dissimuler et créer un effet de surprise pour capturer leurs proies favorites, les zèbres. Privés de feuillage, les lions ont dû s’adapter et changer de cible. Ils se sont donc rabattus sur les buffles. Pour résumer, la disparition d’une fourmi a provoqué un changement de régime alimentaire du roi des animaux, le lion.

À lire aussiLa fourmi et le lion, ou l'histoire d'un bouleversement de l'écosystème de la savane kényane

L’effet papillon est une notion selon laquelle, le monde est profondément interconnecté, de sorte qu'un petit événement peut influencer un système beaucoup plus vaste. Ainsi, le battement d’ailes d’un papillon pourrait, hypothétiquement, provoquer un typhon. Mais revenons-en à nos fourmis... L’histoire que je viens de vous raconter est une étude très sérieuse, publié dans la revue Science en janvier dernier.

Il y a peu de temps, dans cette chronique, nous parlions d’amnésie environnementale et nous évoquions la disparition des lions au Sénégal, qui a touché et ému de nombreux Sénégalais et défenseurs de l’environnement. Mais dans le même temps des milliers d’insectes disparaissent chaque année sans que cela nous émeuvent, alors qu’ils sont essentiels à la survie des écosystèmes. Évoquer l’effet papillon est donc un moyen de rappeler l’importance de préserver ce fragile équilibre et cette interconnexion du monde vivant.

One Health, une seule santé en français. Selon cette approche, pour préserver la santé humaine, il faut préserver la santé animale et environnementale. Grâce à cette notion, on comprend que défendre un insecte, une fourmi ou un lion, c’est finalement défendre notre humanité. Alors que les politiques réunis à Cali pour la COP16 peinent à mobiliser 20 milliards de dollars par an d’ici 2025, pour aider les pays en développement à préserver la biodiversité, une question reste en suspens : À combien estiment-ils nos vies ?

Depuis plusieurs années des études scientifiques alertent sur le déclin inquiétant des populations d'insectes. Pourtant, de récents travaux issus de la plus grande base de données sur les populations d’insectes dans le monde relativisent ce déclin. Comment l’expliquer ? Éléments de réponses.

Tout remonte à 2020 quand la prestigieuse revue scientifique Science publie les résultats d’une méta-analyse, c’est-à-dire une grande étude qui rassemble l’ensemble des données sur une question précise, ici les populations d’insectes. Selon cette analyse, on ne perdrait « que » 9 % des populations d’insectes terrestres par décennie sur le plan mondial. Quant aux insectes d’eau douce, leurs effectifs augmenteraient de 11 % par décennie. Des résultats qui ont surpris de nombreux scientifiques. Deux chercheuses françaises épluchent alors pendant quatre ans les études de cette base de données et compilent les nombreuses erreurs. Laurence Gaume écologue au CNRS est l'une des chercheuses : « Dans les erreurs qu'ils ont faites, au niveau des insectes aquatiques, ils prenaient en compte toute une communauté d'invertébrés qui ne sont pas des insectes, comme par exemple, des coquillages, des moules, des vers, et donc ça expliquait, en grande partie, la tendance à la hausse qui était observée. Ce sont donc des erreurs grossières et ils en déduisent que si les insectes d'eau douce augmentent, c'est parce qu'on a probablement fait des progrès dans l'assainissement des eaux, ce qui n'est pas ce que l'on a observé dans ces bases de données ».

Sur les 165 jeux de données qu’elles ont étudiés, les deux chercheuses ont identifié 553 problèmes. Une accumulation d’erreurs assez impressionnante que les chercheuses ont classées en quatre catégories. Les problèmes méthodologiques, les incohérences, les déficits d’information et les erreurs. On retrouve par exemple l’étude d’un chercheur anglais, passionné par les libellules, qui avait créé des mares artificielles pour étudier leur colonisation. Avec l'arrivée des libellules, il en a déduit, que leur nombre augmentait, mais de façon totalement artificielle. D’après la littérature scientifique 16% des libellules sont menacées d’extinction dans le monde.

Autre anomalie, d'après ces données, les terres agricoles ne sont pas en cause dans le déclin des insectes. Mais les chercheuses ont montré que les données satellites utilisées ne permettaient pas de différencier une prairie d’une zone de culture, ce qui est problématique. Pour Laurence Gaume, le déclin rapide des insectes est la triste réalité et il est temps d'agir : « Ce qui est très important de savoir, c'est que les insectes ont des fonctions primordiales dans l'écosystème. Ce sont les pollinisateurs de la plupart des plantes, ils recyclent la matière organique, ils interviennent dans la plupart des chaines alimentaires, donc leur menace fait que c'est toute une biodiversité qui est menacée en réalité. Maintenant, il faut mettre en place des mesures de protection, et vite ».

Alors que les États, réunis à Cali pour la COP16 sur la biodiversité, cherchent à mobiliser 20 milliards de dollars par an d'ici 2025, pour sauver le vivant, il ne faudrait pas que des erreurs scientifiques, publiées dans de grandes revues, remettent en cause la nécessité d'agir et d'investir.

À écouter aussiPourquoi les insectes disparaissent?

Théorisée par le psychologue américain Peter Kahn, l'amnésie environnementale est le fait de s'acclimater, au fil des générations, à la dégradation de notre environnement et finir par trouver normales des choses qui ne le sont pas.

Il y a quelques années, en région parisienne, l’entrée dans l’hiver apportait les premiers flocons de neige qui recouvraient l’immensité des paysages et leur donnait un aspect féerique. Aujourd’hui, il ne neige quasiment plus, dans cette région. Les plus jeunes ne connaissent donc pas ces paysages enneigés. Mais pour eux, l’absence de neige n’est pas un effet pervers du réchauffement climatique, c'est tout simplement la norme.

On appelle cela l’amnésie environnementale, un oubli progressif de l’histoire de notre environnement. Laura Juillard, doctorante au Museum national d’histoire naturelle : « Cela fait un peu référence au phénomène de déconnexion à la nature, qui est constaté notamment en Europe. On dit que les gens qui vivent en ville, passent de moins en moins de temps dans la nature. Et moins on passe de temps dans la nature, moins on a envie d'y passer du temps. Et plus on est déconnecté de cette nature, moins on a envie de la protéger. L'amnésie environnementale, c'est cela, c'est couper cette connexion ».

L'amnésie environnementale nous rend indifférent à la dégradation de nos relations avec le vivant, la biodiversité. Mais surtout, cette amnésie empêche toute possibilité de changement. Si les communautés humaines ne prêtent pas attention à la dégradation de l’environnement, il n’y a aucune raison que d’autres le fassent à leurs places, que ce soit les politiques ou les institutions.

À lire aussiCouper ou préserver la forêt: un équilibre délicat à trouver

Il est donc fondamental de se reconnecter avec la nature tout en ayant conscience de l’importance de celle-ci. Et puis, il faut en parler aux plus jeunes, témoigner, transmettre en s’appuyant sur notre mémoire.

Laura Juillard, doctorante au Museum national d’histoire naturelle qui a travaillé la question de la mémoire environnementale au Sénégal : « La mémoire est très sélective. Certes, au Sénégal, il y avait beaucoup de personnes qui avaient une transmission de la mémoire et qui avaient de bons souvenirs de leurs environnements passés, mais cela concerne des espèces charismatiques. Il est plus facile au Sénégal de parler des lions qu'ils y existaient avant, parce que c'est très marquant, alors qu'on ne m'a jamais parlé des insectes. Il y a quand même un tri des informations qui est très important dans cette mémoire. »

Même si notre mémoire nous joue des tours, cette transmission de savoir et d’expérience est essentielle. Car c’est en ayant des connaissances sur le passé que l’on pourra prendre les bonnes mesures, adopter les bons comportements pour préserver ce qui est encore préservable. Il serait regrettable que notre amnésie environnementale conduise à l’effondrement du vivant.

À lire aussiEnvironnement: comment les terres rurales peuvent aider à refroidir les villes?