Depuis Rio, en marge du G20, Emmanuel Macron a annoncé un projet ambitieux : un sommet international sur l’intelligence artificielle, prévu en février 2025. Parmi les invités d’envergure, le futur président américain, Donald Trump, et son allié de longue date, Elon Musk. Une rencontre qui pourrait marquer un tournant dans la gouvernance mondiale de l’IA.

Le casting s’annonce impressionnant. Outre Donald Trump, Elon Musk, récemment nommé à la tête d’une commission américaine de réduction des dépenses publiques, a été convié pour partager son expertise. La Chine et l’Inde, deux géants technologiques, seront également à la table des discussions, avec la confirmation de la venue du Premier ministre indien, Narendra Modi. Avant cela, une réunion préparatoire se tiendra dès le 6 décembre avec des entrepreneurs et des universitaires américains, pour poser les bases de ce sommet stratégique. La France entend bien se positionner comme leader européen sur l’IA. Déjà en mai dernier, elle lançait un plan ambitieux visant à former 100 000 experts par an, avec en fer de lance Mistral AI, pépite nationale du secteur. Ce sommet représente donc une opportunité unique pour la France de démontrer son rôle clé dans ce domaine en pleine effervescence, alors que les enjeux économiques et éthiques autour de l’IA s’intensifient.

Cependant, certaines voix s’élèvent. La souveraineté française pourrait-elle être mise à mal face à des géants comme les États-Unis ou la Chine ? "Mieux vaut être actif et force de proposition, que passif et dépendant d’investissements étrangers", soulignent des observateurs. En tout cas, ce sommet, s’il tient ses promesses, pourrait accélérer les collaborations internationales en IA et affirmer la place de la France dans une course technologique déterminante pour l’avenir.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Avec six millions de tonnes exportées en 2021, la France est le plus grand exportateur net de déchets métalliques en Europe. Mais ce potentiel est sous-exploité. Selon un rapport du cabinet Oliver Wyman, des "mines urbaines", comme le recyclage du cuivre, pourraient transformer cette situation en avantage économique et environnemental.

Le cuivre, essentiel à la transition énergétique, illustre bien l'enjeu. Chaque année, la France industrielle consomme 257 000 tonnes de ce métal pour des applications clés, comme les câbles électriques. Pourtant, sur les 218 000 tonnes de déchets de cuivre collectés dans le pays, seulement 66 000 tonnes sont recyclées localement. Le reste, soit 206 000 tonnes, est exporté vers des pays comme la Belgique ou l’Allemagne, où des géants comme Umicor et Aurubis en tirent profit. Pour Éric Confais, associé chez Oliver Wyman, il y a là un levier économique majeur. "Doubler le recyclage du cuivre en France pourrait réduire de 3 % le déficit commercial", estime-t-il. Cela nécessiterait cependant des investissements dans des infrastructures comme l’hydrométallurgie pour traiter les alliages et mâchefers.

La réglementation pourrait aussi jouer un rôle clé, en imposant des taux minimaux de matières recyclées, comme c’est déjà le cas pour le plastique, ou en limitant les exportations de déchets métalliques. À ce jour, seule l’usine Nexans de Lens (Pas-de-Calais) recycle du cuivre en France. Le site, en partenariat avec Suez, prévoit d’augmenter sa capacité de 50 % d’ici 2026, pour atteindre 80 000 tonnes par an. Une avancée prometteuse, mais encore insuffisante face à l’ampleur des besoins. Au-delà de l’économie, développer ces filières contribuerait aussi à la décarbonation d’un secteur des déchets encore à la traîne. Un défi stratégique pour l’avenir industriel et écologique de la France.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Fin Novembre le Département de la Justice américain (DoJ) a frappé fort contre Google. Pour briser le monopole du géant sur la recherche en ligne et la publicité, des mesures drastiques ont été dévoilées, dont une proposition choc : la cession de Chrome, son navigateur emblématique. Accusé d’étouffer la concurrence, Google aurait utilisé Android et Chrome pour imposer son moteur de recherche par défaut, verrouillant ainsi le marché et excluant ses rivaux. Selon le DoJ, cette stratégie limite l’innovation, gonfle les coûts publicitaires et crée une dépendance forcée à l’écosystème Google.

Le Proposed Final Judgment (PFJ) présenté par le DoJ vise à démanteler cette domination. Outre la cession de Chrome, le texte propose de retirer les préinstallations des outils Google sur les appareils mobiles et d’introduire un écran de choix permettant aux utilisateurs de sélectionner un autre moteur de recherche. Une mesure cruciale, alors que Chrome est bien plus qu’un navigateur : c’est un portail stratégique pour capter données et utilisateurs.

Autre proposition clé : obliger Google à partager son index de recherche avec ses concurrents, à coût marginal, pour leur permettre de développer des services compétitifs. Les annonceurs, quant à eux, bénéficieront de plus de transparence et pourront exporter leurs données. Google a vivement réagi, dénonçant des mesures "disproportionnées" et "dangereuses". Selon la firme, ces propositions risquent de compromettre la sécurité des utilisateurs et freiner l’innovation. Elle se dit prête à défendre son modèle devant la justice. Ce bras de fer n’est pas terminé : la justice américaine devra trancher dans les mois à venir. Si le PFJ est adopté, c’est tout l’écosystème numérique mondial qui pourrait être redessiné, ouvrant une nouvelle ère pour les moteurs alternatifs et les consommateurs.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.