Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La théorie du ruissellement (en anglais trickle-down theory) est une doctrine économique qui soutient que les politiques favorisant les plus riches, comme les réductions d’impôts ou les allègements fiscaux pour les entreprises, profitent à l’ensemble de la société à travers un effet de diffusion ou de "ruissellement". L’idée principale est que la croissance économique générée par ces mesures entraînera une augmentation des investissements, des emplois et des opportunités économiques pour toutes les classes sociales.

La théorie du ruissellement est associée à des politiques économiques conservatrices, popularisées notamment aux États-Unis sous la présidence de Ronald Reagan dans les années 1980. Connue sous le nom de Reaganomics, cette approche reposait sur quatre piliers :

1.Réduire les impôts pour les plus riches et les entreprises.

2.Déréguler les marchés pour encourager l’innovation et la compétitivité.

3.Réduire les dépenses publiques.

4.Laisser le marché fonctionner librement, sans intervention excessive de l’État.

Le postulat est que les individus les plus riches et les entreprises, disposant de davantage de ressources grâce aux baisses d’impôts, investiront dans des projets productifs. Ces investissements stimuleront la création d’emplois et l’activité économique, et leurs bénéfices finiront par "ruisseler" vers les couches inférieures de la société.

La théorie du ruissellement est très controversée et souvent critiquée pour son manque d'efficacité dans la réduction des inégalités sociales. Les principales critiques sont les suivantes :

•Concentration des richesses : Les allégements fiscaux pour les plus riches tendent souvent à aggraver les écarts de revenus, car une partie significative des gains supplémentaires est épargnée ou investie dans des actifs financiers plutôt que réinjectée dans l'économie réelle.

•Absence de ruissellement significatif : Plusieurs études ont montré que les bénéfices des baisses d’impôts ne se traduisent pas systématiquement par une hausse des investissements ou des salaires pour les travailleurs.

•Impact limité sur la croissance : Les résultats économiques des politiques basées sur cette théorie sont souvent mitigés, avec des effets bénéfiques modestes pour les classes moyennes et populaires.

La théorie du ruissellement reste un sujet de débat entre économistes et décideurs politiques. Si certains affirment qu’elle favorise la croissance en stimulant l’investissement, d’autres insistent sur la nécessité de politiques redistributives pour réduire les inégalités et stimuler une croissance économique inclusive.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La filière française de la noisette traverse une crise majeure en 2024, avec une récolte historiquement basse de seulement 4.500 tonnes, soit trois fois moins que les prévisions initiales. Cette situation critique résulte de l'action combinée de deux ravageurs : le ver de la noisette (ou balanin) et la punaise diabolique, une espèce invasive venue d'Asie en 2015.

Au cœur de cette crise se trouve l'interdiction en France de l'acétamipride, un néonicotinoïde précédemment utilisé pour protéger les récoltes. Cette substance, dont la dangerosité pour les pollinisateurs est considérée comme "moyenne", reste autorisée chez les principaux concurrents européens, notamment en Italie jusqu'en 2033, créant ainsi une distorsion de concurrence significative.

Les 300 producteurs français, majoritairement regroupés au sein de la coopérative Unicoque dans le Lot-et-Garonne, font face à une double peine : non seulement la moitié de leur récolte attendue a été détruite par le ver de la noisette, mais sur les 6.500 tonnes restantes, près de 2.000 tonnes se sont révélées impropres à la consommation à cause des dégâts causés par la punaise diabolique.

Cette situation paradoxale met en lumière un enjeu majeur : alors que la France, quatrième consommateur mondial, utilise environ 50.000 tonnes de noisettes par an, sa production locale n'en couvre que 10%. L'interdiction de l'acétamipride risque d'accroître encore la dépendance aux importations, principalement depuis la Turquie et l'Italie, qui peuvent continuer à utiliser ce produit.

Face à cette crise, la filière réclame des mesures d'urgence, notamment un fonds de soutien de 30 millions d'euros, et surtout une harmonisation des réglementations au niveau européen. La ministre de l'Agriculture, Annie Genevard, a reconnu la gravité de la situation et exprimé sa "volonté d'agir", mais les producteurs s'inquiètent du temps qui presse pour sauver la récolte 2025.

À plus long terme, la recherche de solutions alternatives à l'acétamipride devient cruciale pour assurer la survie de la filière française au-delà de 2033, date limite d'utilisation de cette substance en Italie. Cependant, les producteurs s'interrogent sur leur capacité à tenir jusque-là sans mesures de soutien immédiates.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.